di Fabrizio Lemme, da Il Giornale dell’Arte, ottobre 2017<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Come \u00e8 stato gi\u00e0 anticipato nel numero di settembre di «Il Giornale dell’Arte», il Senato della Repubblica, il 2 agosto 2017 e in sede di seconda lettura, ha definitivamente approvato il disegno di legge «Concorrenza». La nuova normativa, per effetto della «vacatio legis», \u00e8 entrata in vigore lo scorso 29 agosto.<\/p>\n
Nel ddl \u201cConcorrenza\u201d, come \u00e8 ormai prassi da molti anni, sono inserite le disposizioni pi\u00f9 eterogenee e quindi non stupisce che agli artt. 175 e 176 siano inserite nuove prescrizioni in materia di esportazione di beni culturali.<\/p>\n
Le nuove norme si possono cos\u00ec sintetizzare:<\/p>\n
A: Il tempo di esecuzione che rende rilevante l\u2019obbligo di attestata libera circolazione dei beni culturali di autore non pi\u00f9 vivente \u00e8 elevato da cinquanta a settanta anni.<\/p>\n
B: l\u2019esportazione di beni culturali \u00e8 libera quando il loro valore non superi i 13.00 euro.<\/p>\n
C: il limite originario dei cinquanta anni rimane tuttora valido per quei beni culturali che, ad avviso dell\u2019organo centrale del Ministero\u00a0 (quindi, non del soprintendente regionale) presentino \u201cinteresse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico eccezionale per la completezza del patrimonio culturale della nazione\u201d.<\/p>\n
Nel breve articolo di settembre, si accennava ad aspre polemiche che sarebbero gi\u00e0 insorte in ordine alla nuova legge. Preferisco astenermi\u00a0 da esse e illustrare dei problemi di diritto intertemporale che si pongono in ordine ai punti A e B.<\/p>\n
La nuova legge nulla prevede al riguardo: \u00e8 quindi lasciato all\u2019interprete scrutinare se le nuove disposizioni abbiano o meno effetto anche in \u201cpraeteritum\u201d, ossia se esse trovino applicazione anche relativamente a opere gi\u00e0 presentate senza successo agli uffici esportazione.<\/p>\n
Il problema \u00e8 assai delicato: a stare a un principio radicato nella nostra cultura giuridica (\u201ctempus regit actum\u201d), si dovrebbe rispondere negativamente.<\/p>\n
Ma, almeno a mio avviso, nel caso di specie non \u00e8 cos\u00ec. Infatti, in basa ad un altro principio del nostro ordinamento penale (art. 2 c.p.), ancora pi\u00f9 fondamentale perch\u00e9 di rilevanza costituzionale , la legge penale pi\u00f9 favorevole che intervenga in data anteriore alla formazione del giudicato trova applicazione retroattiva.<\/p>\n
Il problema \u00e8 quindi di verificare se le disposizioni indicate sub A e sub B abbiano o meno efficacia penale. Infatti, una volta accertata tale qualificazione, le stesse troverebbero applicazione unitaria (vale a dire, anche per gli effetti non penali), non essendo concepibile che una stessa disposizione possa avere diversa valenza a seconda delle conseguenze che produce. Ora, sul concetto di norma penale si \u00e8 ormai formata, sia nella scienza penalistica che nella giurisprudenza\u00a0 di legittimit\u00e0, una opinione comune allo stato insuperabile (il cosiddetto \u201cjus receptum\u201d). La natura di norma penale\u00a0 deve riconoscersi non solo nelle disposizioni incriminatrici intese in senso stretto, ma anche in tutte quelle altre disposizioni che integrano il precetto penale e gli danno significato e valenza concreti. In questo contesto, non pu\u00f2 dubitarsi che la disposizione relativa all\u2019et\u00e0 del bene culturale eanche3 quella relativa al valore integrino il precetto penale di cui all\u2019art. 174 del Codice dei beni culturali( illecita esportazione) e quindi, nel caso di successione di leggi, tali disposizioni debbano trovare applicazione anche \u201cin prateritum\u201d.<\/p>\n
Cerchiamo di essere poi\u00f9 chiari: Tizio \u00e8 tratto a giudizio per aver esportato, senza attestato di libera circolazione, un bene culturale che ha pi\u00f9 di cinquanta ma meno di settanta anni. Il processo \u00e8 ancora in corso. Il difensore di Tizio\u00a0 potr\u00e0 certamente avvalersi della nuova disposizione in ordine all\u2019et\u00e0 del bene culturale per ottenere una sentenza assolutoria sotto il profilo della \u201cabolitio criminis\u201d.<\/p>\n
La cosa \u00e8 assolutamente incontestabile e quindi se ne ricava che se la nuova disposizione\u00a0 viene intesa, come imprescindibile, in senso indifferenziato, ad essa va riconosciuto effetto retroattivo e quindi, ove il provvedimento di diniego di attestato di libera circolazione sia stato impugnato, il giudice amministrativo dovr\u00e0 riconoscere il fondamento dell\u2019impugnazione per effetto della norma sopravvenuta.<\/p>\n
Un ulteriore argomento a favore della valenza indifferenziata dell\u2019applicazione retroattiva \u00e8 dato dalla circostanza che l\u2019illecito esportatore\u00a0 si vedrebbe in caso contrario premiato rispetto a chi, nell\u2019osservanza della legge, abbia chiesto, senza ottenerlo, un attestato di libera circolazione divenuto non pi\u00f9 necessario. Ed \u00e8 questo un fondamentale argomento interpretativo (\u201cab inconvenienti\u201d).<\/p>\n
La conclusione che precede a me sembra sorretta da tale logicit\u00e0 e aderenza ai principi, da non poter essere oggetto di discussione o di contestazione.<\/p>\n
M analizziamo anche la diversa ipotesi indicata al punto B, quella del limite di valore.<\/p>\n
Il legislatore, introducendo questo limite, si \u00e8 parzialmente adeguato ai principi generali del diritto europeo, che prevedono un valore minimo del bene culturale, \u00a0al di sotto del quale non \u00e8 consentita la cooperazione \u00a0intereuropea per il recupero all\u2019estero.\u00a0 Che cosa significa, sul piano sostanziale, rendere libera l\u2019esportazione di beni di modesto valore? La risposta \u00e8 quasi banale: pur se alcuni Soloni lo negano, il bene culturale ha un segno di riconoscimento anche nel suo valore economico e, quando lo stesso sia particolarmente basso, non sembra necessario assicurarne la presenza nel territorio nazionale.<\/p>\n
Quindi, se l\u2019abrogazione di una norma penale \u00e8 da ravvisare in una sopravvenuta perdita del disvalore della condotta punita, \u00a0sembra ancora una volta opportuno che anche a tale limite sia attribuita efficacia retroattiva. Certo, si potrebbe ipotizzare il contrario partendo dalla constatazione che il valore del bene da esportare dipende\u00a0 da un onere dell\u2019esportatore: l\u2019autocertificazione relativa appunto a quanto viene esportato all\u2019estero, sottoposta al riscontro della Soprintendenza e il tutto in momento precedente all\u2019esportazione. Ma supponiamo che l\u2019opera esportata sia di valore insignificante, la cui esportazione sarebbe stata sicuramente consentita per non integrare alcun danno al patrimonio storico artistico della nazione. Prima della nuova legge, il fatto sarebbe stato penalmente rilevante, anche perch\u00e9 l\u2019art. 174 non prevedeva la punibilit\u00e0 dell\u2019esportazione\u00a0 di un bene culturale di oltre cinquanta anni e di autore non pi\u00f9 vivente, quando il danno per il patrimonio artistico nazionale fosse stato inesistente: il reato sussisteva sul piano meramente formale e la minimalit\u00e0 del danno poteva solo tradursi nell\u2019applicazione di una pena particolarmente mite ( ad esempio, la sola multa; ma era pur sempre applicabile la confisca!). Quindi, l\u2019assenza della preventiva autocertificazione potrebbe trovare agevole sanatoria in una perizia disposta dal giudice penale volta ad accertare l\u2019effettivo valore del bene esportato e, dovrebbe semmai configurarsi come un mero inadempimento amministrativo, rilevante ai sensi dell\u2019art. 165 del Codice dei beni culturali e quindi punibile con sanzione meramente amministrativa.<\/p>\n
Queste le mie conclusioni sul piano dell\u2019applicazione intertemporale delle nuove norme di legge<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Fabrizio Lemme, da Il Giornale dell’Arte, ottobre 2017<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1427],"tags":[],"class_list":["post-77361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-categorizzato-ru"],"yoast_head":"\n